【IT168技术文档】
所转载自Jeff Zhao的博客
似乎还有不少项目在用C#2.0（本文最后我们来做一个调查），但是C#2.0的生产力实在不如C#3.0——如果您不信，那么一会儿就会意识到这一点。有朋友认为语言能力不重要，有了好用的框架/类库也可以有很高的生产力。所以这篇文章，我们就设法使用“类库”来弥补C#2.0的缺陷。
但是，我们真做的到吗？
C#2.0之殇
C#2.0较C#1.0来说是一个突破，其中引入了泛型，以及匿名方法等新特性。如果前者还可以说是平台的增强，而语言只是个“辅助”的话，而后者则百分之一百是编译器的魔法了。别小看这个特性，它为C#3.0的高生产力踏出了坚实的一步——不过还是差了很多。例如，我们有一个要求：“把一个字符串数组中的元素转化为整数，再将其中的偶数放入一个List<int>容器中”。如果是C#3.0，这是再简单不过的功能：
string[]strArray={"1","2","3","4"};
vareven=strArray.Select(s=>Int32.Parse(s)).Where(i=>i%2==0).ToList();
那么对于C#2.0（当然对于C#1.0也一样），代码又该怎么写呢？
List<int>even=newList<int>();
foreach(stringsinstrArray)
{
inti=Int32.Parse(s);
if(i%2==0)
{
even.Add(i);
}
}
有人说函数式编程有什么用，C#3.0就是个很好的证明。C#3.0中引入了Lambda表达式，增强了在语言中构造匿名方法的能力——这是一个语言中函数式编程特性的必备条件。C#3.0的实现与C#2.0相比，可读性高，可以直接看出转化、过滤，以及构造容器的过程和标准。由于语言能力的增强，程序的表现能力得到了很大的提高，在很多时候，我们可以省去将一些代码提取为独立方法的必要。当然，即使您将其提取为额外的方法，C#3.0也可以让您写出更少的代码。
如果您觉得以上代码的差距还不是过于明显的话——那么以下功能呢？
int[]intArray={1,2,3,4,5,6,7,8,9,10};
//所有偶数的平均数
varevenAverage=intArray.Where(i=>i%2==0).Average();
//都是偶数？
varallEven=intArray.All(i=>i%2==0);
//包含偶数？
varcontainsEven=intArray.Any(i=>i%2==0);
//第4到第8个数
varfourthToEighth=intArray.Skip(3).Take(5);
如果您使用C#2.0来写，您会怎么做？
拯救C#2.0
C#3.0通过引入了函数式编程特性大幅增强了语言的生产力。如果说C#2.0和Java还没有太大差距的话，那么C#3.0已经将Java甩开地太远太远。不过真要说起来，在Java中并非不可以加入函数式编程的理念。只不过，如果没有足够的语言特性进行支持（如快速构造匿名函数、闭包、一定程度的类型推演等等），函数式编程对于某些语言来说几乎只能成为“理念”。不过现在，我们暂且先放下对“函数式编程”相关内容的探索，设法拯救C#2.0所缺失的生产力吧。
C#3.0中可以使用Lambda表达式构造一个匿名函数，这个能力其实在C#2.0中也有。我们姑且认为这点不是造成差距的主要原因，那么有一点是C#2.0绝对无法实现的，那就是“扩展方法”。C#3.0中的扩展方法，可以“零耦合”地为一个，甚至一系列类型添加“实例方法”。当然，这也是编译器的功能，实际上我们只是定义了一些静态方法而已。这一点在C#2.0中还是可以做到的：
publicclassEnumerable
{
publicstaticIEnumerable<T>Where<T>(Func<T,bool>predicate,IEnumerable<T>source)
{
foreach(Titeminsource)
{
if(predicate(item))
{
yieldreturnitem;
}
}
}
publicstaticIEnumerable<TResult>Select<T,TResult>(Func<T,TResult>selector,IEnumerable<T>source)
{
foreach(Titeminsource)
{
yieldreturnselector(item);
}
}
publicstaticList<T>ToList<T>(IEnumerable<T>source)
{
List<T>list=newList<T>();
foreach(Titeminsource)
{
list.Add(item);
}
returnlist;
}
}
于是现在，我们便可以换种写法来实现相同的功能了：
string[]strArray={"1","2","3","4"};
List<int>even=
Enumerable.ToList(
Enumerable.Where(
delegate(inti){returni%2==0;},
Enumerable.Select(
delegate(strings){returnInt32.Parse(s);},
strArray)));
即使您可以接受delegate关键字构造匿名函数的能力，但是上面的做法还是有个天生的缺陷：逻辑与表现的次序想反。我们想表现的逻辑顺序为：转化（Select）、过滤（Where）、及容器构造（ToList），C#3.0所表现出的顺序和它相同，而C#2.0的顺序则相反。由于语言能力的缺失，这个差距无法弥补。很多时候，语言的一些“小功能”并不能说是可有可无的特性，它很可能直接决定了是否可以用某种语言来构造InternalDSL或进行BDD。例如，由于F#的灵活语法，FsTest使得开发人员可以写出"foobar"|>shouldcontains"foo"这样的语句来避免机械的Assert语法。同样，老赵也曾经使用actor<=msg这样的逻辑来替代actor.Post(msg)的显式调用方式。
封装逻辑
既然没有“扩展方法”，我们要避免静态方法的调用形式，那么就只能在一个类中定义逻辑了。这点并不困难，毕竟在API的设计发展至今，已经进入了关注FluentInterface的阶段，这方面已经积累了大量的实践。于是我们构造一个Enumerable<T>类，封装IEnumerable<T>对象，以此作为扩展的入口：
publicclassEnumerable<T>
{
privateIEnumerable<T>m_source;
publicEnumerable(IEnumerable<T>source)
{
if(source==null)thrownewArgumentNullException("source");
this.m_source=source;
}
...
}
并以此定义所需的Select和Where方法：
publicEnumerable<T>Where(Func<T,bool>predicate)
{
if(predicate==null)thrownewArgumentNullException("predicate");
returnnewEnumerable<T>(Where(this.m_source,predicate));
}
privatestaticIEnumerable<T>Where(IEnumerable<T>source,Func<T,bool>predicate)
{
foreach(Titeminsource)
{
if(predicate(item))
{
yieldreturnitem;
}
}
}
publicEnumerable<TResult>Select<TResult>(Func<T,TResult>selector)
{
if(selector==null)thrownewArgumentNullException("selector");
returnnewEnumerable<TResult>(Select(this.m_source,selector));
}
privatestaticIEnumerable<TResult>Select<TResult>(IEnumerable<T>source,Func<T,TResult>selector)
{
foreach(Titeminsource)
{
yieldreturnselector(item);
}
}
这些扩展都是些高阶函数，也都有延迟效果，相信很容易理解，在此就不多作解释了。在这里我们直接观察其使用方式：
List<int>even=newEnumerable<string>(strArray)
.Select(delegate(strings){returnInt32.Parse(s);})
.Where(delegate(inti){returni%2==0;})
.ToList();
不知道您对此有何感觉？
老赵对此并不满意，尤其是和C#3.0相较之下。我们虽然定义了Enumerable封装类，并提供了Select和Where等逻辑，但是由于匿名函数的构造还是较为丑陋。使用delegate构造匿名函数还是引起了不少噪音：
与JavaScript的function关键字，和VB.NET的Function关键字一样，C#2.0在构造匿名函数时无法省确delegate关键字。
与C#3.0中的Lambda表达式相比，使用delegate匿名函数缺少了必要的类型推演。
使用delegate构造匿名函数时必须提供完整的方法体，也就是只能提供“语句”，而不能仅为一个“表达式”，因此return和最后的分号无法省确。
我们设法拯救C#2.0，但是我们真的做到了吗？
框架/类库真能弥补语言的生产力吗？
原文地址：http://www.cnblogs.com/jeffreyzhao/archive/2009/06/27/try-to-make-a-better-csharp-2.html
