【IT168 技术文章】

　　到目前为止已经接触了四,五种版本控制系统了，但是个人觉得还是比较喜欢用CVS.尽管CVS有不少的缺陷的,尽管CVS的原作者已经有了新的替代版本SYN,但是我觉得到现在为止CVS的用户群依然不小. 尤其是Open Source的项目.

    花了点时间，比较了一下各个版本控制系统的优点和缺点．

　　1.VSS(Visual Source Safe)

　　工作原理： lock-modify-unlock(有文件锁定机制）

　　优点：与微软公司自己的产品无缝结合，而且使用方便，操作简单

　　缺点：只能在Windows下运行，不能在Unix, Linux下运行。SourceSafe不支持异构环境下的配置管理，对用户而言是个麻烦事。这不是技术问题，是微软公司产品战略决定的。 适合于局域网内的用户群，并且使用人数比较少的时候比较适合.不适合于通过Internet连接的用户群，因为SourceSafe是通过“共享目录”方式存储文件的。

　　另外，VSS有文件锁定机制，这也决定了它不太适合用于比较大的项目，当开发人员比较多时，必定很多文件都被其它程序员锁定，确实回影响开发的进行．   

　　说明： SourceSafe是Microsoft公司推出的配置管理工具 ，是Visual Studio的套件之一。 不过VSS不是微软的产品，是微软收购的产品, VSS最初的名字叫Source Safe,是一家小公司的产品，92年曾经获了非常好的小型管理工具奖，然后立即被微软收购.　 SourceSafe的界面确实很难看。但是难看不碍事，确实简单比较容易使用. 新版本的VSS我确实没用过，我相信一定有不少的改进．

　
　　2.CVS(Concurrent Versions System)

　　工作原理：copy-modify-merge

　　优点：CVS支持并发的版本管理，与VSS不同的是，VSS有文件锁定机制,有就意味着在同一个时候着能够有一个程序员修改同一个文件．而CVS则没有这个限制。因此才会有后面的冲突的解决机制．

　　缺点： 多个程序员修改一个文件的时候，可能回产生冲突，对于不能够自动合并的代码需要手工解决这些冲突，确实比较麻烦．另外在Linux下面安装和配置一个CVS服务器也不是一件简单的事情，每次都会花费我很长的时间． 
    管理和使用对初学者有一定难度，不易上手．
    目录不受版本控制，不利于大规模项目的完整控制．
    对于并发程度较高的模块，多人同时更新情况下，文件的合并操作不易完成．

　　只适合管理代码，不太适合管理文挡．

　　说明：普及程度就不用说了，用本山大叔的那句话，"地球人都知道".

　　CVS代表协作版本系统或者并发版本系统，是一种版本控制系统，方便软件的开发和使用者协同工作。

　　这是一个将一组文件放在层次目录树中以保持同步的系统。人们可以从 CVS 服务器上更新他们的本地层次树副本，并将修改的结果或新文件发回；或者删除旧文件。 CVS 基于客户端/服务器的行为使得其可容纳多用户，构成网络也很方便。这一特性使得 CVS 成为位于不同地点的人同时处理数据文件(特别是程序的源代码)时的首选。

　　典型配置(Windows平台)

　　CVSNT + TortoiseCVS

　　CVS确实比较复杂，但是那是在Linux下面，无论是配置还是使用都不容易入门．不过在Windows下面的使用比VSS还更简单方便，一样有GUI．.强烈推荐TortoiseCVS做为CVS的客户端．另外WinCVS也不错。服务端在Windows下用CVSNT,也比较简单．

　　相关资源： CVS的相关资源可以说是多如牛毛，到出都是．另外，有本叫《版本控制之道》的书专门讲CVS的使用，翻了一下，确实没有什么帮助，确实很烂。下面是一些官方的website.

　　CVS HOME：http://www.cvshome.org

　　CVS NT http://www.cvsnt.com

　　WinCVS: http://www.wincvs.org

　　TortoiseCVS http://www.tortoisecvs.org/

　　3.SVN（Subversion）

　　没有具体研究过这个系统，只是大概用了一下．下面的资料来自其它地方．

　　说明：SubVersion相对于最常见的RCS，CVS，采用了更先进的分支管理系统，它的设计目标就是取代CVS，不过由于是一个比较新的系统，因此目前在开源中应用还不是非常常见，不过已经有不少的项目采用它作为版本控制系统了。

　　优于CVS之处： 原子提交。一次提交不管是单个还是多个文件，都是作为一个整体提交的。在这当中发生的意外例如传输中断，不会引起数据库的不完整和数据损坏。
　　重命名/拷贝/删除文件这些动作都保存在版本历史纪录当中
　　对于二进制文件，使用了非常节省空间的方法保存（简单的理解，就是只保存和上一版本不同之处）
　　目录也是有版本历史的。整个目录树可以被移动或者拷贝，操作很简单，而且能够保留全部版本记录
　　分支的开销非常小
　　优化过的数据库访问，使得一些操作不必访问数据库就可以做到。这样减少了很多不必要的和数据库主机之间的网络流

　　GUI客户端： TortoiseSVN,基本上是从Tortoise那里继承过来的。也比较好用。

　　4.ClearCase

　　也没用过这个工具，资料仅供参考．

　　Rational公司的ClearCase是软件行业公认的功能最强大、价格最昂贵的配置管理软件。最早的ClearCase并不是rational的产品．也是收购其它公司的产品．

　　ClearCase主要应用于复杂产品的并行开发、发布和维护，其功能划分为四个范畴：版本控制、工作空间管理（Workspace Management）、构造管理（Build Management）、过程控制（Process Control）。ClearCase通过TCP/IP来连接客户端和服务器。另外，ClearCase拥有的浮动License可以跨越UNIX和 Windows NT平台被共享。

　　ClearCase的功能比CVS、SourceSafe强大得多，但是其用户量却远不如CVS、SourceSafe的多，主要原因是：ClearCase价格太昂贵．

　　5.HG(Mercurial)

　　Mercurial中文就是"水银"的意思，而在化学上"水银"写着hg,因此得名。

　　我现在正在使用的版本控制工具．和CVS有比较大的不同，CVS是2层的C/S模式，而hg是3层模式，任何人都可以维护一个hg才代码仓库．但是这样做有个缺点就是，每个人都要必须拥有一个代码仓库，所以网络上的数据传输量相当大，第一次pull代码的时候相当费时间．

    优点：系统版本化，CVS里面是文件版本化，每一个文件都有一个修订版本号，实际上这比较分散，不容易管理，而在hg里面是很多个文件拥有一个版本号，一般来说是比较相关的改动．在hg里面这个叫ChangeSet.

    其他： 这个工具在国内很少人使用，所以中文资料匮乏．只有官方的website上有一些少得可怜的中文资料了．hg也有Windows版本的，但是只有命令行的，没有GUI.所以没有TortoiseSVN,TortoiseCVS那么好用了。

    官方网站：    http://www.selenic.com/mercurial/
　
　　其他的就是我只听说过名字，但从来都没有用过的了，不知道有没有人接触过，欢迎补充．

　　6.RCS

　　老古董，好象是比CVS还早的一个版本控制系统。

　　7.starteam

　　8.harvest