【IT168 新闻】

    １ 引言

    在传统的供应链管理中，ＭＩＴ的教授Ｓｔｅｒｍａｎ提出了一个啤酒分销游戏并应用系统动力学的方法演示出整个供应链如何波动（Ｓｔｅｒｍａｎ１９８９）。为什么会产生这种现象，理论界给出了众多的原因，如Ｌｅｅ Ｐａｄｍａｎａｂｈａｎ 和Ｗｈａｎｇ１９９７ ａ和１９９７ｂ发现四个根源：需求信号、批量订购、供应短缺和价格波动。另外，Ｆｏｒｒｅｓｔ（１９６１）和Ｓｔｅｒｍａｎ（１９８９）很早就分别发现了时滞和有限理性两个原因。

    针对传统供应链中存在放大效应造成的无效需求和浪费，学术界和实业界分别提出了解决的方法和应对的措施，并付诸实践。例如，采用供应商管理库存（ＶＭＩ）（Ｄｉｓｎｅｙ２００２）；应用先进的ＩＴ技术如电子数据交换（ＥＤＩ）解决信息共享问题；实施每天低价的营销策略（ＥＤＬＰ）避免价格频繁波动，等等。实践证明这些方法虽然不能解决所有问题，但确实能够改善经营绩效。仔细考察，不难发现所有这些措施都是在供应链条的各个节点没有彻底整合（即垂直一体化）的情况下进行的，所有各个节点都是单独的利益中心和利润中心，都要追求各自的利润最大化。而所有措施都以整个供应链的利益来思考，比如，Ｃｈｒｉｓｔｏｐｈｅｒ曾说，“２１世纪将不是企业与企业的竞争而是供应链与供应链的竞争”，各个方案都需要其它节点的配合甚至牺牲自己的利益。在单个企业与供应链之间存在利益指向不同的情况下，有必要分析一下供应链的稳定性问题及措施实施的有效性问题。

    ２ 例示

    现以ＶＭＩ为例，为了控制供应链中的放大效应，建立了直接的客户和分销商的信息渠道，而不再根据零售商的订单预测采购量。这种方式极大地提高了供应链的信息共享水平。但同时让供应商来管理零售商的信息，使零售商损失了很大的决策权。

    ＶＭＩ给供应商及其用户（分销商、零售商）带来了很大的利益，主要有：①增加了预测的准确性；②零售商有更少的库存；③增加销售和收入；④厂商价格降低，客户服务提高。由此，可以看出实施供应链管理，不仅有利于分销商而且有利于零售商。

    ３ 模型构造
　　
    一般来说，供应链放大效应越到始端程度越大，损失也越大，而零售商则紧贴顾客信息也较充分，损失最小。

    可见，从顾客逆流而上改善供应链的动力越来越强，而贴近顾客的那一端一般不会率先发起变革和改进措施，当然这也和其对整个供应链的控制力强弱有关系。但任何方案的实施都需要相关者的配合，而配合的动力应该来源于利益的驱动。

    在这里，假定分销商和零售商都有两种决策：合作和不合作（在此模型里即是实施ＶＭＩ还是惯守传统）。

    ＣＤＶ：分销商实施ＶＭＩ的支出，此模型假定一些基础性设施由它完成；

    ＣＲＶ：零售商实施ＶＭＩ的损失，包括信息和决策的损失及其它潜在损失；

    ＲＤＶ：分销商实施ＶＭＩ的额外收益，包括因预测准确性带来成本下降，价格下降带来的其它收益等；

    ＲＲＶ：零售商实施ＶＭＩ的额外收益，比如库存减少导致成本下降，及其它收益。

    ＲＲＴ＞ＲＲＴ－ＣＲＶ，所以当分销商固守传统时，零售商的策略必定是坚守传统。正因为这样，变革总由供应链的始端发起，而末端总有讨价还价的能力。所以该模型里，假定信息传递的基础设施完全由分销商承担。

    假若ＲＲＴ－ＣＲＶ＞０，不难分析纳什均衡在（ＶＭＩ，ＶＭＩ）上。但如果ＲＲＶ－ＣＲＶ＜０，分析发现，纳什均衡点（传统，传统），在这种情况下，就不是一种ＰＲＥＡＴＯ最优（注意：ＲＤＶ－ＣＤＶ＋ＲＲＶ－ＣＲＶ＞０，否则采取的措施对于整个供应链来说，没有任何改进）。为了重新把均衡点拉回（ＶＭＩ，ＶＭＩ），就需要让分销商向零售商提供补偿Ｓ条件：

    ＲＤＴ＋ＲＤＶ－Ｓ－ＣＤＶ＞ＲＤＴ－ＣＤＶ（１）

    ＲＲＴ＋ＲＲＶ－ＣＲＶ＋Ｓ＞ＲＲＴ（２）即：ＣＲＶ－ＲＲＶ＜Ｓ＜ＲＤＶ－ＲＤＴ（３）

    也就是说，只要补偿Ｓ满足条件（３），均衡点就会是（ＶＭＩ，ＶＭＩ），从而实现ＰＲＥＡＴＯ改进。

    一般化上述分析。假定一个供应链有ｎ个节点（或者说企业），供应链合作前各自收益为Ｒｉ，合作后的利益分配为Ｄｉ，供应链的总收益为ＴＲ，则：

    Ｍａｘ ＴＲ＝Ｄ４
    Ｓ．ｔ． Ｄ≥Ｒｉ， 其中ｉ＝１２…ｎ ５

    （５）是一个参与约束，不满足该条件则供应链中的一些企业就没有动力合作。供应链的核心企业可以先考虑如何最大化总收益，然后在决定如何满足各方的利益，进行重分配，确保合作能够顺利实施。

    由以上分析知，核心企业在选择改进措施时，既要考虑到个体的理性，也要考虑到集体的理性以保证供应链在一定时期内的稳定性。也可由此得出，在供应链合作关系环境下，制造商不仅只是选择供货价格低的供应商作为自己的合作伙伴，来降低自己的产品成本获得更多的收益；而且更注重选择能在优质服务、技术创新等方面进行良好合作的供应商。但不管做出怎样的选择，最终都要遵循一个原则，即不能只顾自己的收益，还必须充分顾及链上各成员的收益以及整个供应链的总收益。所以，形成合理和良性的利益分配机制是供应链各企业合作的基础。

    ４ 结论

    上述以ＶＭＩ作为对传统供应链管理改进方案的一种代表，分析了改进方案可能会出现的问题。很明显，对作为一个整体的供应链的改进往往涉及到各个利益中心供应链节点，而且常常不是每个节点都收益相当，有时反而会出现一个收益、一个受损的情况。这样，策略的实施效果就很难保证，因为各自都是利益最大化的主体。为了保证策略能够顺利实施，就必须确保每个节点有足够的利益激励。而在利益激励缺乏的情况下，有必要考虑重新分配利益的问题。所以在进行现实操作时，系统性思考当然没错，但必须同时考虑利益关系，设计出有效而且稳定的供应链。

    当然，以上模型过于简单，忽略了诸多因素，而且是个静态模型。现实中，交易是多次动态博弈，而不是一次。因此应该有更加具体有力的成本数据来实证模型观点。今后的研究不仅需要更现实的模型，而且需要案例数据。