【IT168技术文档】

  有很多方法可以跟踪时间的轨迹，所以有必要建立一个 TimeKeeper 基类，并为不同的计时方法建立派生类：

class TimeKeeper {
　public:
　　TimeKeeper();
　　~TimeKeeper();
　...
};
class AtomicClock: public TimeKeeper { ... };
class WaterClock: public TimeKeeper { ... };
class WristWatch: public TimeKeeper { ... }; 

  很多客户只是想简单地取得时间而不关心如何计算的细节，所以一个 factory 函数——返回一个指向新建派生类对象的基类指针的函数——被用来返回一个指向计时对象的指针：

TimeKeeper* getTimeKeeper(); // returns a pointer to a dynamic-
// ally allocated object of a class
// derived from TimeKeeper

  按照 factory 函数的惯例，getTimeKeeper 返回的对象是建立在堆上的，所以为了避免泄漏内存和其他资源，最重要的就是要让每一个返回的对象都可以被完全删除。

TimeKeeper *ptk = getTimeKeeper(); // get dynamically allocated object
// from TimeKeeper hierarchy

... // use it

delete ptk; // release it to avoid resource leak 

  现在我们精力集中于上面的代码中一个更基本的缺陷：即使客户做对了每一件事，也无法预知程序将如何运转。

  问题在于 getTimeKeeper 返回一个指向派生类对象的指针（比如 AtomicClock），那个对象通过一个基类指针（也就是一个 TimeKeeper* 指针）被删除，而且这个基类（TimeKeeper）有一个非虚的析构函数。祸端就在这里，因为 C++ 指出：当一个派生类对象通过使用一个基类指针删除，而这个基类有一个非虚的析构函数，则结果是未定义的。运行时比较有代表性的后果是对象的派生部分不会被销毁。如果 getTimeKeeper 返回一个指向 AtomicClock 对象的指针，则对象的 AtomicClock 部分（也就是在 AtomicClock 类中声明的数据成员）很可能不会被销毁，AtomicClock 的析构函数也不会运行。然而，基类部分（也就是 TimeKeeper 部分）很可能已被销毁，这就导致了一个古怪的“部分析构”对象。这是一个泄漏资源，破坏数据结构以及消耗大量调试时间的绝妙方法。排除这个问题非常简单：给基类一个虚析构函数。于是，删除一个派生类对象的时候就有了你所期望的正确行为。将销毁整个对象，包括全部的派生类部分：

class TimeKeeper {
　public:
　　TimeKeeper();
　　virtual ~TimeKeeper();
　　...
};
TimeKeeper *ptk = getTimeKeeper();
...
delete ptk; // now behaves correctly