升级WMS系统的决定

　　想要在今天变化如云的商战环境中获得竞争的主动权，企业需要一个功能强大的WMS（仓储管理系统），该WMS能在调试期间持续调整应用功能。这是一个综合性的系统，同时具有供应链可视化、供应链事件管理、运输管理和供应链合作等方面的拓展性功能。所有这些代表了供应链执行解决方案，它带来了企业在市场环境中的竞争优势。

　　企业很有可能正在依赖着已经实施了五年的WMS。这时，企业可能需要当前的系统提供商来升级系统，使现有系统具备一些新的特征来满足具体的业务需要。企业可能也需要增加新的供应链执行功能，但是却不可能在现有的WMS下执行这些功能。当然，这并不是说无论是否需要，系统升级的决定是非常容易做出的。升级过程影响的不仅仅是订单履行运作，较长的实施周期以及定制代码的重新设置在整个组织内部形成了连锁反应：核心业务流程的高成本、高风险和不断降低的效率。

　　潜在的问题：定制代码

　　为什么这么一个非常普通的工作常常会使企业的运作和利润受到损害呢？理由是：传统的系统在他们的设计中包含了缺陷，这使得很多变化只能通过打补丁完成。任何超越这些补丁的功能必须和固定的定制代码组合成一体。从原来的系统实施到将系统和企业唯一的需要建立连接，定制代码也在增加。当更多的需要被开发，则增加的代码更多。在一些情况下，这可能会到达一种极端，那就是太多的改进已经发生，任何新的调整都变成一种主要的任务、有效的减少甚至取消系统的功能实现彻底的改变。这种战略的问题在于系统将会最终保持一些随机的、难以定位和确认的功能——这可能反过来影响软件应用的其他领域。

　　持续升级这种附加码标准变化类型的WMS往往会导致成本、系统和运作风险的螺旋式上涨的巨大损失。当系统升级时，所有先前基于代码的调整都不得不重新应用。这对于企业而言是一个无止境的过程，它将导致竞争优势的下降以及对主要客户关系也有可能导致不可挽回的伤害。在有些情况下，这也使企业可能很难认识到投资带来的回报，因为升级的过程包含的只是负面的结果。

　　通过这篇文章企业能获得什么启示呢？

　　在这篇文章中，我们将考察当每个仓库、物流、IT和供应链专业人员评价升级他们现有WMS决定时，必须考虑的五大关键因素。希望看完这篇文章后，当企业确定行动——是否升级现有系统或者通过应用成本更有效的、基于工具的解决方案来代替现有系统——的非常好的时机时，能考虑包括关键决策因素等可能产生的影响。

　　因素一：成本因素

　　传统WMS包括了定制代码，但是也正是这些系统升级昂贵的原因。系统完整升级的所有者成本常常要达到一百万美元甚至更多——这可能超越新系统的实施成本。更糟的是，这些升级永远处于一个棘手和昂贵的境地。调整代码的复杂性意味着只有提供商或者提供商确定的IT咨询师才能承担这种需要和客户需求保持同步的代码调整工作。企业常常发现他们自己被提供商牢牢地控制着，因为他们没有其他方法改变代码。这种类型的典型工作需要三到六个月的开发时间，而企业也会因为必要的编码、测试和调试而从提供商那里得到一份巨额的账单。很大一部分原因在于任何先前基于代码的、对系统的附加功能度身定做来满足企业特殊需要的变化都必须重新应用、重新测试、重新实施。由于在系统升级过程中遭遇意外事件而停工期间，企业客户服务也会因为效率低下而受到影响。最终，因为运输的延误、预期没有满足和不满意的客户开始探索其他替代的分销机会时，企业将面临收入不断降低的局面。然而，更坏的是，企业没有解决这个问题的根源。总之，升级一个陈旧的、基于代码的系统高成本调整将企业和提供商紧紧地捆绑在一起。

　　因素二：时间因素

　　在如今风云变幻的市场环境中，企业可能宁愿选择花费数日管理客户需要而不选择管理长时间的系统升级。或者也许客户日益增长的需要已经将企业实施改进来提高效率、保持竞争力压缩在一个非常短的时期内。

　　不幸的是，调整基于代码的流程的复杂性不仅需要企业等待知道提供商能合理安排资源来启动项目，并且这意味着调整也将会需要三到六个月来进行。在某些情况下，由于改变潜在代码的复杂性，升级过程会持续一年以上。

　　虽然许多提供商承诺实施时期较短，真正的实施过程却远远超过他们的预计。这是因为企业需要持续改进，甚至一个企业的系统在不断升级。许多企业发现他们自己处于这样一个状态，升级的过程中，他们需要额外的改进，需要提供商重做刚刚升级完的工作，这更加延长了整个实施完成的周期。实质上，延长的WMS升级时间不是用来关注企业有效的运作和持续的改进。

　　因素三：风险因素

　　升级典型的WMS也对企业的核心业务运作产生一系列的冲击。再则，定制代码的流行意味着这些类型的系统不是用来处理和应对改进的。因此，代码调整过程中的重重困难代表了丢失数据和中断业务等一系列的风险，这主要是由于系统调试和其他测试可能会导致意外的停工时期。

　　此外，系统某一部分的升级也会对相关功能产生非预料的影响。这种事故发生的可能性随着定制代码量的大小而增加。而且，因为不能正确支持业务运作，传统升级过程往往会使企业的运作面临更多的风险。最终，客户关系方面的潜在风险必须在升级决策过程中需要考虑。今天的客户要求缩短订单履行周期和在整个履行过程中提高正确率。升级过程中小故障带来的运输错误和其他客户服务的错误将会使企业丢失客户和收入。更讽刺的是，基于代码的WMS升级过程威胁着运作的稳定和试图改进的客户服务。

　　因素四：适应性因素

　　企业需要调整WMS来适应变化着的企业环境，系统适应性的重要意义也表现出来了。仅仅考虑一下改进的数量——计划的和非计划的——这在企业中可能已经至少持续了12个月了。不断变化的市场、不断出现的新技术、不断变化的顾客偏好——全球经济气候发展如此之快，没有软件提供商能预测企业将会在未来六个月或一年内需要什么。

　　假设任何软件升级——在最初实施过程中，无论它看起来多么完美——都能提供企业需要的任何功能，这种想法是错误的。这也是为什么适应性这么重要的原因了。不能满足新业务需要的系统升级常常迫使企业开发更多的定制代码，当企业从其他业务目标转移资本和资源来满足企业系统升级的需要时，企业的竞争优势削弱了。正如在成本、时间和风险因素中所谈到的那样，调整代码不是一件简单的或者无风险的事情。最后，在满足客户不断变化的需求时，企业将会忍受非必要的支出和运作上的损失。

　　基于代码的系统具有内在的非灵活性，这往往使企业很难以快速和低成本的方式随企业外部环境变化而反应。

　　因素五：支持因素

　　无论企业是否需要软件提供商支持WMS附加的改进、新版本的升级或对大量问题进行回答，企业支持提供商的程度维持企业有效运作非常关键。时常地，企业决定推迟向提供商的WMS最新版本进行升级，这主要是因为他们以前的定制代码改进需要在新版本中重新应用。其实，系统升级也是企业获取提供商支持程度的一种升级。因为提供商的支持人常常被培训来处理与最新软件版本的问题，因此他们也有可能随着时间的推移对以前版本的关注往往淡化了。

　　同样的，推迟对WMS相对复杂的升级需要企业维持相对陈旧的诸如数据库、运作系统和其它软软等相关设施。再者，这也意味着处理这些问题的受培训人员关注于对最新版本提供帮助，而不是几年以前的旧版本。在一些情况下，对旧设施的支持也从原来的提供商转向了第三方卖主，而它也往往要求获取一定的报酬来支持组织来维护旧版本软件和基础设施。最后，过时WMS的运行不仅会阻碍有效的运作，而且会降低企业从提供商处获得支持的质量和程度。

　　结论：

　　对变化着的客户需求做出反应是一个永无止境的过程。许多企业宁愿忍受定期系统升级的痛楚而不愿意实施一个全新的WMS——因为企业对于实施成本、维修和复杂性概念上的错误理解，这种选择有时甚至都未考虑过。只是一味的升级而没有看到企业其他的选择，往往会将其企业推向生死边界线，企业的竞争优势也危在旦夕。