一、引子   

　　我国的物流，经过二十年的酝酿和准备，现在终于迎来了可喜的发展局面，进入了发展的新阶段，这是令人十分振奋的。现代物流发展对于理论和学术研究提出了更高的要求。长期以来，物流领域的理论和学术研究处于少有争论和辩驳的“风平浪静”的局面，也许是物流学者和企业家们“温文而雅”的风格创造了这样一个局面，也可能是互相相安无事、得过且过创造了这样一个局面，还可能是根本没有形成分歧和出现令人共同关注的焦点使然。这种局面形成了一个宽松的气氛，不是一件坏事；但是，一个没有分歧、没有争论、没有共同探讨、没有在辩驳中不断地提高，也不能说是一件好事，因为它不利于理论和学术的发展，不利于物流总体水平的提高。

　　本人发表过不少物流方面的著作和文章，每当自己到重读自己的文章时，总感觉有些汗颜，能发现不少谬误与不足之处。但是也看不到批驳的文章和意见，这使我感触极深。

　　有鉴于此，本人的这篇文章企图提出一个问题，就物流认识中的一些误区，尤其是把物流只看成是流通的子系统这个误区提出一些看法。本人认为，这个误区已经造成了对中国物流发展的一种误导，不讨论和辩驳已不足以纠正偏向。

　　二、对物流认识的误区

　　最近一段时间，参加了一些会议和听取了一些报告，觉得有很多问题值得探讨，这里面提出两个问题并且就其中的一个我认为是“误区”的问题提出自己详细的看法。

　　前不久，“顶尖物流专家”在兰州“论剑”，之后把这些观点又在北京讲了一遍，我引用其中两个观点：

　　其一曰：“经济发展水平高的地方不需要物流中心或者对物流中心的需求很小，因为公路交通越发达，社会运输总量越大，物流越发达，物流是散装的而不是聚集的，由于交通发达，很多产品的运输半径加大，总量加大，路边经济就会逐渐改变。”

　　其二曰：“物流背后是商业，商业背后是商人。”

　　应该说，这两个观点带有相当的普遍性。就第一个观点而言，本人在一次物流规划讨论会上就听到物流相关的负责官员在讲：“现代经济的发展产需之间直接沟通，要物流中心干什么？”这两种想法都是针对物流系统的宏观而言，不是针对某一件具体事物（一个具体的物流中心需要不需要）而言,因此，这已经涉及了物流科学的一些根本问题，涉及到物流系统的根本结构问题。由于语出惊人者并没有拿出经济学的、逻辑推理的或者数学的、数据的论证，也没有让人们看到发达国家“经济发展水平高的地方”实证的案例，本人无法对他们的观点作出全面的判断，只是想在此再一次强调可能被人们淡忘的物流学的基本理论：物流网络的构成要素是线路和结点（就是被人们称作广义的物流中心的东西）,网络互连，线路和结点缺一不可。只有在极端的情况下，例如只有一个或很少用户和一个或很少供给者，他们之间的联接只需线路而不需结点，但这在浩繁的社会系统中，是小概率事件，没有实际的指导意义。

　　也许有人说，你那一套是旧的物流学观点，我是全新的观点。我想，我们应当鼓励创新，但是创新必须要有所论证、有所依据。物流科学是实证性的科学，本人也有许多狂想和妄想，但在学术论坛上哪儿能毫无根据地“语出惊人”呢？

　　本文中想着重探讨的还不是物流中心的问题，而是的人感觉到更为迫切的第二个问题,因为第二个问题更具有普遍性，更容易引起误导。尤其是起物流指导作用的政府机构、协会和学术团体，在指导全国的物流方面会出现误导。这就是本节所讲“误区”。

　　物流是流通的一个子系统或者形象地说成“物流背后是商业，商业背后是商人。”基本上是一个含义，就是把物流局限在流通领域，而且这种说法有非常广泛的认同面。严格来讲，这种说法不能指责为错误，只能指责为不全面，但是，正因为如此，会带来很大的误导作用：把物流对国民经济的贡献从整个国民经济缩减为流通的局部。这当然非常不利于人们对于物流的认识和物流本身的发展。

　　我认为，我们应当全面看到，物流不仅是流通的一个子系统，而且非常重要的是，它是生产的一个子系统。现在的一个重大误区，是人们只关注和商流共生的物流，特别关注我国社会流通费用在的比重比美国高出十个百分点，因而具有巨大潜力的一方面，大量的资源、大量的精力向这个领域集中，而根本忽视现代物流对生产发展的重大作用。

　　物流学中曾经提出这样一个数据：在机械类型的工业企业中，考察机械产品的生产加工过程，得出的结论是，从时间来看，真正在加工的时间只占全部时间的5%左右，而物流的时间占到90%以上。2002年，经济学家厉以宁教授在一份报告中提供这样一组数据：欧美在生产过程中的物流成本只占生产成本的10%，而我国这个百分数高达40%。非常明显，一个时间的数据、一个成本的数据足以反映现代物流对于生产过程的重要意义。我们可以这样讲：由于工业总产值占到GDP的80%，现代物流对于工业生产领域而言比流通领域有更大的潜力。

　　所以，一味引导人们开发和流通领域相关的物流，的而忽视对国民经济同样重要的而的另外一些领域（除了在上面讲的生产领域此外，还有军事领域、生活领域、环保领域），会造成多么大的失误。

　　作者试图分析出现这样的局面的原因：

　　第一，对物流两个字的字面理解使然。多数人并没有认真研究也没有必要研究和理解物流，只从这两个字来认识物流，想当然地把它和流通挂钩，这是可以理解的。当然，也有个别人太看轻了物流学科的科学内涵，不去认真学习和钻研、不求甚解造成的错误。

　　第二，错误的解释造成的影响。有些人错误的解释物流为“物资流通”，或者把物资流通简称为物流，从而造成误导。

　　第三，物流学科引进和发展的历史原因。物流学科的引进和初期的研究及实践是当时的物资流通领域，因而避免不了“为我所用”的问题，或者说，有选择地进行研究和实践，从而造成的社会影响。

　　第四，当前物流协会的构成造成的影响。现在的各级物流协会，斑底都是原来流通领域的，对生产不甚了解，过多关爱流通而忽视生产，所以在整个指导工作中经常出现本文所指出的误导问题。

　　第五，物流学科研究偏颇造成的影响。物流学科研究的不深不透，物流学的基本概念在我国也并没有能够得到很深的挖掘，甚至有些著作观点的错误对社会造成了影响。

　　三、物流改变生产的历史见证

　　一百年前，物流推动生产发展就有震惊世界的并且影响到以后百年经济发展到重大作用。那就是美国福特汽车公司开创的流水线生产方式以及在这种生产方式基础之上所建立的科学管理。这就是著名的“福特制”，人们从不同角度来总结福特制，研究生产力的人把福特制称作是建立在标准化和自动化基础上全新的生产方式；研究管理人把福特制的精髓总结成“科学管理”；研究社会进步的人认为福特制开拓了大生产的广阔天地。而我们搞物流科学的人，从福特制当中体会到物流对于生产的巨大作用。