铅华洗尽后，“技术之痛”依然是横亘于中国本土管理软件厂商面前的拦路虎。他们能跨越这道门槛吗？

　　BPM，新三字经？

　　在此次金蝶的技术大会上，BPM是宣传的重点。事实上，今年上半年开始管理软件业界就流行出很多新概念，从2月25日金蝶推出企业应用套件EAS开始，新中大的URP、用友的RTE，以及思维加速TIB（业务基础架构平台）……层出不穷。诚然就日本学者的观点来看，影响信息化普及的一个原因就是类似“MRP”、“ERP”、“SCM”、“CRM”、“EAI”、“EIP”、“CPC”这些三字经，但这些年IT行业竞相提出的三字经，有没有让最终用户对信息化的领悟起到了本质的变化？BPM对疲劳的客户而言，又是一个新的三字经吗？

　　BPM无疑是个三字经，但我们还是客观地看到，与今年包括金蝶自己在内的众多管理软件厂商的其他市场活动不同，这次大会将主题扣在了“技术”上。事实上，许多业内专家认为，“技术”二字才真正“打”到了点上。在9月25日《计算机世界》发起主办的主题为“管理软件，技术制胜”的“2003年中国管理软件技术大会”上，整个管理软件业就开始重新审视、思考这样一个问题：IT企业如何从技术层面，以及由技术所支撑的产品实施层面，提升每一个用户的整体服务水平和质量。这恰恰也是用户最为关心的问题。

　　事实上，回顾今年上半年在管理软件企业刮过的概念之风背后，“技术主导”的身影已经时隐时显。年初亮相的基础架构平台可以说是今年较为出彩的一个概念，虽然目前只有思维加速等企业有了成功应用，但用友等企业在概念上的积极跟进，表明大家已经开始意识到从技术层面上切入来探讨应用问题的重要性。而金蝶临近年终的这场“技术秀”可以说是今年管理软件厂商众多“秀场”中，最具意义的一出。

　　营销战难掩技术之痛对于中国本土管理软件市场而言，泾渭已经相当地分明。在高端市场，SAP、Oralce、Peoplesoft等国际软件巨头盘踞，并且把战线逐渐向下端转移；中端市场，用友、金蝶为首的本土软件厂商占有绝对的优势，并开始向上蚕食“大款”们的市场；低端市场则是一地鸡毛、低价倾轧的情况变成了习惯。

　　面对国际巨头，中国管理软件厂商们反攻的武器，却依然脱离不了中国本土企业习惯说事的窠臼——“对本土市场的理解”以及庞大的营销服务队伍。实际上，这些固然是SAP、Oralce等国外软件巨头无法企及的门槛，但另一方面也说明，中国本土软件厂商在制定游戏规则的时候，依然无法摆脱“人海战术”的思维。

　　由于财务软件营销更多地类似于面向大众的产品营销，对于主要由财务软件战略转移而来的中国本土软件提供商而言，惯性思维的营销移植在所难免。然而，目前的情况是，财务软件的国情特色是ERP等企业管理软件所无法企及的，随着市场竞争的日趋激烈，如果没有更核心的竞争力，“对本土市场的理解”以及庞大的营销队伍都会成为本土软件厂商参与竞争的一厢情愿。

　　在18日的技术大会上，金蝶软件（中国）有限公司副总裁蔡军忧虑地表示：“企业的个性化需求对通用软件提供商提出了相当大的挑战，中国本土软件提供商怎样才能满足这么多客户的需求？”这实际上也就是对“营销战”的质疑。

　　实际上，SAP等企业的成长例子，对于今天的中国本土软件提供商而言不无借鉴意义。同样是财务软件厂商背景，SAP却凭借着在C/S架构之上ERP浪潮的到来，而迅速成长为国际巨头，要义就在于紧抓住了C/S技术。SAP的成长中颇有点“技术为体，应用为用”的意味，随着其在各行业应用中的深入，SAP起来了。

　　随着中国本土市场的裂变，中国本土管理软件提供商的“技术之痛”越来越桎梏了其发展，而这绝非“市场营销”这样的隔靴挠痒之术就能解决的。

　　国内厂商谁来领跑？

　　2003年上半年概念炒作与质疑声频频表明，中国本土管理软件市场正经历着一种转型期的阵痛——从概念炒作期走向了成熟应用期。而利用技术上的优势，使得自己通过差异化竞争生存下来并发展壮大，无疑是时下中国本土软件提供商的首选之举。

　　ERP管理软件正在经历着从C/S架构向B/S架构的战略转移，这个过程就如同当年大型机向C/S架构转移时造就SAP那样的机遇频频，而中国本土管理软件厂商由于没有太多C/S架构技术的包袱，在向B/S的过渡中有着天然的后发优势。在这种情况下，谁先拥有核心技术优势，谁就能在中国本土管理软件市场上拥有主导优势。

　　蔡军认为，5点困惑成为时下中国本土管理软件厂商的技术难题：第一，商业模式创新与软件适应性的矛盾；第二，企业发展规模与软件处理能力的矛盾；第三，产品通用化与客户个性化的矛盾；第四，业务灵活性与固化系统的矛盾；第五，客户需求与研发系统分析能力的矛盾。

　　在国际软件界有一个相当著名的论断认为，没有单纯的技术或者管理上的进步，能够独立承诺在10年当中大幅度地提高软件的生产率、可靠性和解决性。在考察了所有的软件工程解决方案后，我们发现这些方案都在致力于解决软件工程当中的次要问题，而不是根本性问题，这无疑对软件的发展构成了一个相当大的障碍。蔡军对此深表赞同。他说：“客户需求千变万化，行业要求纷繁复杂，如何去繁就简抽出我们的业务框架和技术框架，这是个相当困难的事情。”种种迹象表明，“管理软件确实到了技术突破的时候，”——中国本土管理软件厂商谁拥有核心技术，谁拥有领先技术，谁将领跑市场。

　　事实上，从技术层面延伸下去，真正好用的管理软件产品才是管理软件厂商竞争的利器。在去年的IT财富年会上，用友总裁何经华信誓旦旦地表示，“2003年用友将推出与竞争对手拉开差距的产品来。”业内人士心知肚明，他所指的便是用友在困扰了自己多年的NC产品线上的突破。这位曾在ORACLE等企业服务多年的老ERP，在对用友这个本土企业把脉后开出了“五大工程”的药方，而其中最猛的一味药就是“产品工程”；同样在2003年年初，金蝶也做出了“产品领先、伙伴至上”的战略转移，相比较而言，金蝶走向产品型企业这一步显得更坚决。

　　“一个伟大的企业需要一个伟大的产品”，何经华的这句表态也应该是所有管理软件企业的共识。时值2003年年末，不知用友的这款“拉开差距的产品”能否如期登场，更不知概念之后，真正“伟大”的国内管理软件产品何时登场？