[IT168 技术文档]终于写到这个看到CLI第一个蹦出来的问题了。怀疑C/C++以外别的语言性能，这恐怕是大多数游戏程序员的共同爱好吧：）
一开始我也有这样的的怀疑。就在早段时间，由于新引擎在gf2mx上界面绘制效率甚至感觉还不如上一版本victory v2的水平。同事们都很着急，经过各种方法的性能分析都找不到原因，于是CLI语言本身被当成了替罪羊。VTune8分析混合代码的时候问题特别严重，C++的函数几乎分析不出来，一切都指向了几个CLI函数。于是，我们采用vs2005自带的性能分析器进行分析，（说句题外话，VS2005的性能分析器真不错，个人感觉分析信息不比VTune的少，貌似执行效率还要影响的小得多）结果发现，根本不是CLI的问题，这次的情况是因为只是绘制界面，以前的引擎完全没有启动3d环境，都是CPU做的2D处理，因为古董显卡gf2mx的像素填充，纹理采样的瓶颈和CPU相对强大，居然要比GPU硬件加速的绘制还要略为快一些。
不支持inline，托管对象也会有一些额外的效率开销，等等一些特性，会让CLI效率相对C++有一些降低。但是，在C++底层引擎的支持下，CLI不做密集运算，只处理游戏逻辑和接口封装，完全是足以胜任（在很多引擎中，还有执行效率更低的脚本代码存在）。况且CLI和C++是可以混合编译运行的。在遇到明显运算瓶颈的时候，我们还可以用C++完成关键运算。
C++和CLI的性能测试对比：
下面是我对C++和CLI托管代码做的一个非常简单的性能测试代码
#include "stdafx.h"
#include "windows.h"
#include "math.h"
using namespace System;
float __pow_cpp(float af)
...{
float f = af-1;
if( f<0 )
return 0;
else
return __pow_cpp(f);
}
ref struct CliInterface
...{
float __pow(float f)
...{
return f*f;
}
float math_test(int a ,
float b ,
int c )
...{
float ret = 0;
for( int i=0 ; i<1000000 ; i++ )
...{
ret += (((a+c)%c)*b/c)-b;
}
return ret;
}
float callcpp_test(float a)
...{
float ret = 0;
for( int i=0 ; i<1000000 ; i++ )
...{
ret = __pow_cpp(a);
}
return ret;
}
float callcli_test(float a)
...{
float ret = 0;
for( int i=0 ; i<1000000 ; i++ )
...{
ret = __pow(a);
}
return ret;
}
void alloc_test()
...{
for( int i=0 ; i<1000000 ; i++ )
...{
CliInterface^ obj = gcnew CliInterface;
delete obj;
}
}
};
struct CppInterface
...{
float __pow(float f)
...{
return f*f;
}
float math_test(int a ,
float b ,
int c )
...{
float ret = 0;
for( int i=0 ; i<1000000 ; i++ )
...{
ret += (((a+c)%c)*b/c)-b;
}
return ret;
}
float call_test(float a)
...{
float ret = 0;
for( int i=0 ; i<1000000 ; i++ )
...{
ret = __pow_cpp(a);
}
return ret;
}
void alloc_test()
...{
for( int i=0 ; i<1000000 ; i++ )
...{
CppInterface* obj = new CppInterface;
delete obj;
}
}
};
int main(array<System::String ^> ^args)
...{
Console::WriteLine(L"Hello World");
CliInterface^ cliobj = gcnew CliInterface;
CppInterface* cppobj = new CppInterface;
...{//math test
__int64 climath1,climath2;
QueryPerformanceCounter( (LARGE_INTEGER*)&climath1 );
cliobj->math_test(1,2,3);
QueryPerformanceCounter( (LARGE_INTEGER*)&climath2 );
__int64 cppmath1,cppmath2;
QueryPerformanceCounter( (LARGE_INTEGER*)&cppmath1 );
cppobj->math_test(1,2,3);
QueryPerformanceCounter( (LARGE_INTEGER*)&cppmath2 );
Console::WriteLine
( L"math cli={0} || cpp={1}" , climath2-climath1 ,
cppmath2-cppmath1 );
}
...{//call test
__int64 climath1,climath2;
QueryPerformanceCounter( (LARGE_INTEGER*)&climath1 );
cliobj->callcpp_test(1);
QueryPerformanceCounter( (LARGE_INTEGER*)&climath2 );
__int64 clicppmath1,clicppmath2;
QueryPerformanceCounter( (LARGE_INTEGER*)&clicppmath1 );
cliobj->callcli_test(1);
QueryPerformanceCounter( (LARGE_INTEGER*)&clicppmath2 );
__int64 cppmath1,cppmath2;
QueryPerformanceCounter( (LARGE_INTEGER*)&cppmath1 );
cppobj->call_test(1);
QueryPerformanceCounter( (LARGE_INTEGER*)&cppmath2 );
Console::WriteLine
( L"call clicpp={0} || clicli={0} || cpp={1}" ,
climath2-climath1 , clicppmath2-clicppmath1 , cppmath2-cppmath1 );
}
...{//alloc test
__int64 climath1,climath2;
QueryPerformanceCounter( (LARGE_INTEGER*)&climath1 );
cliobj->alloc_test();
QueryPerformanceCounter( (LARGE_INTEGER*)&climath2 );
__int64 cppmath1,cppmath2;
QueryPerformanceCounter( (LARGE_INTEGER*)&cppmath1 );
cppobj->alloc_test();
QueryPerformanceCounter( (LARGE_INTEGER*)&cppmath2 );
Console::WriteLine
( L"alloc cli={0} || cpp={1}" , climath2-climath1 , cppmath2-cppmath1 );
}
delete cppobj;
return 0;
}
