【IT168 评论】Nick Carr所标榜的一个关于Web 3.0名称的主张受到了欢迎，但我可以引早先发过的一篇文章为证，从整个博客在过去的24小时中的反应看来，这个术语也许没有什么太大的价值。人们对Web 2.0已经感到颇为失望，因此对于其它模仿性的版本诠释也就不会有多大的兴趣。

     因此，我们能够非常明确地肯定，Web 2.0的后继者一定不会叫做Web 3.0。尽管如此，Web 2.0还是会有一个后继者，因为在它能够带给人们它所承诺的之前，必须经历一些重新的开发。也许这会是人们对谈及Web 3.0的厌恶之根源所在。Web 2.0越来越被人们认识到它的缺陷。Web 3.0——或是其它任何我们最终为它命名的东西，将会在Web 2.0的废墟中获得新生。

    在过去的两个星期里，我一直都在思考Web 2.0必须以怎样的方式来进行重构。以下并不是一个详尽的清单，只是一些准备性的看法，提出一些我将要解决的问题，并会在以后的文章中进行扩充。

展望并非数据

    我认为Tim O'Reilly所主张的“数据就是Web 2.0的‘因特尔内在’”是具有误导性的。这有点类似于在说：“比特就是计算机的因特尔内在。”实际上并不是这样，应该是他们怎样处理，才使得Intel成为平台之选。同样地，真正的内在并不是数据本身，而是在于你怎样处理数据从而跨入Web 2.0时代。价值来源于你创建过滤器、连接和描绘数据的展望——无论是你的数据还是其他人的（通常都会是后者）。

成果并非靠偶然

    我认为，Bill Gates对那些用于描绘许多Web 2.0事物的愚蠢的流量追踪提出的批评是完全正确的。想要建立仅有资源通行证的连接——或是近来又流行被称作社会网络的人们也许抓错了要点。你也许会感受到由于太多人的聚集所带来的摩擦和压力，仅仅当一些东西被创作出来且有人想要购买时，你才能从中获得一些价值。也许有时，未受指导的摩擦碰撞也能够意外地创作出成果，不过大多数的时候，富有成效的成就还是需要从某些方面进行引导。

保证并非假设

    如果你打算出售某些东西，毫无疑问，你的客户会希望能有一些品质上的把关。迄今为止，Web 2.0的东西主要都是依靠完全的信赖。Mashup却不能提供服务水平保证。确保用户确实能够解决一些复杂的问题，关于在这些多层次的共享服务中如何区分服务责任能力的质量。

促销并非广告

    在我看来，这个领域原本应该在一个过程中具有可选服务项目，现在却越来越充斥着不恰当的广告。若你能够拿出直接针对你所期望的需求时的服务的话，为什么还需要广告呢？做一个广告只是一个起步，真正的最终目标应该与你所提供的服务本身相关。